Materiales sobre Restitución Internacional de Niñas, niños y adolescente: traslados y retenciones ilícítos

Derechos de las niñas, niños y adolescentes

Conceptos básicos sobre Restitución internacional: traslados y retenciones ilícitas

Convención sobre los Derechos del Niño (Ver los artículos 11, 9.3,10.2 y 35)

Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, adoptado por la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado – Ley 23.857. Es un convenio multilateral que establece un procedimiento ágil para el retorno inmediato de los niños que han sido sustraidos por uno de sus padres hacia un país extranjero.

DescargarConvención Interamericana sobre restitución internacional de menores – Ley 25.358

DescargarConvención Interamericana sobre Tráfico Internacional de Menores – Adhesión argentina: 28/2/2000

Convenio sobre protección internacional de menores entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay – Ley 22.546 (República Argentina) y Decreto-Ley 15.218 (República Oriental del Uruguay)

DescargarInforme explicativo de la Dra. Elisa Pérez-Vera sobre el Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores. El Informe consta de dos partes: la primera está dedicada al estudio de los principios generales en los que se inspira el Convenio; la segunda está dedicada al examen del texto, artículo por artículo.

GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS en virtud del Convenio de La Haya del 25 de octubre de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores (Ver la pág.43 del Boletín de Jueces – Volumen XI 2006)

PRIMERA PARTE – PRÁCTICA DE LAS AUTORIDADES CENTRALES

SEGUNDA PARTE – MEDIDAS DE APLICACIÓN

TERCERA PARTE – MEDIDAS DE PREVENCIÓN

CUESTIONARIO SOBRE EL FUNCIONAMIENTO PRÁCTICO DEL CONVENIO DE LA HAYA DE 25 DE OCTUBRE DE 1980 SOBRE LOS ASPECTOS CIVILES DE LA SUSTRACCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES
(Incluye preguntas sobre la implementación del Convenio de La Haya de 19 de octubre de 1996 relativo a la Competencia, la Ley Aplicable, el Reconocimiento, la Ejecución y la Cooperación en materia de Responsabilidad Parental y de Medidas de Protección de los Niños) – Preparado por la Oficina Permanente – Documento Preliminar No 1 de abril de 2006 a la atención de la Comisión Especial de octubre / noviembre de 2006 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores

RIESGO GRAVE. Documentos sobre la excepción a la restitución prevista en el art13 b) si se demuestra que: “b) existe un grave riesgo de que la restitución del menor lo exponga a un peligro grave físico o psíquico o que de cualquier otra manera ponga al menor en una situación intolerable”, en casos de violencia conyugal y familiar.

Documento de reflexión sobre el tema: VIOLENCE CONJUGALE ET FAMILIALE ET L’ARTICLE 13 « RISQUE GRAVE » EXCEPTION DANS LE FONCTIONNEMENT DE LA CONVENTION DE LA HAYE DU 25 OCTOBRE 1980 SUR LES ASPECTS CIVILS DE L’ENLÈVEMENT INTERNATIONAL D’ENFANTS : DOCUMENT DE RÉFLEXION (en francés y en inglés)

Boletín de los Jueces – Volume XI 2006 – Publicación de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado: Enfoque especial. El Convenio de La Haya de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores. ¡25 Años! – LexisNexis Butterworths

Conclusiones y Recomendaciones del Seminario de Jueces Latinoamericanos sobre el Convenio de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores (2004)

Conclusiones y Recomendaciones del Seminario de Jueces Latinoamericanos sobre el Convenio de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores (2005)

La Autoridad Central

La Dirección de Asistencia Judicial Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto es la Autoridad Central para la aplicación de la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores y de la Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de Menores, las cuales fueron aprobadas por nuestro país mediante Ley N° 23.857 y Ley N° 25.358, respectivamente.

El objetivo de ambos convenios se encuentra estipulado en sus primeros artículos, y consiste en garantizar la restitución inmediata a su lugar de residencia habitual, de los menores trasladados o retenidos ilícitamente, y velar porque los derechos de custodia y de visita vigentes en un Estado, sean respetados en otro Estado. Hasta la actualidad, y desde que ambos instrumentos fueran incorporados a la legislación argentina, la Dirección de Asistencia Judicial Internacional, a cargo de la Dra.María del Carmen Seoane de Chiodi, ha intervenido en más de 700 casos de restitución y visitas, algunos de los cuales fueron supuestos de niños trasladados a la República Argentina por uno de sus padres o familiares, y otro tanto de niños llevados al extranjero.

El fin primordial tenido en miras por ambos convenios es proteger al menor en el plano internacional, buscando restablecer de manera inmediata el estado anterior al traslado o retención ilícita, el cual se ve alterado unilateral y forzosamente por el secuestrador, quien mediante la utilización de vías de hecho ha violado un derecho de custodia atribuido por el Estado en que el menor tenía su residencia habitual.

Por tal motivo es fundamental que los tribunales y demás operadores de justicia se encuentren familiarizados con la existencia y el funcionamiento de dichos instrumentos internacionales, no sólo para aplicarlos de manera correcta y eficaz, sino también para instruir a los padres que han sufrido una situación de esta naturaleza, a iniciar el trámite ante la autoridad competente. Para ello la Autoridad Central pone a disposición la página de internet www.menores.gov.ar la cual posee la información necesaria sobre la forma de proceder ante un caso de sustracción, obrando en la misma una copia del formulario tipo que debe ser completado por los peticionantes para iniciar el trámite ante esta Dirección de Asistencia Judicial Internacional.

Dicho trámite es gratuito y no requiere de la intervención de letrado ni de actividad judicial previa, siendo fundamental el factor tiempo en el inicio y tramitación de estos procedimientos, a fin de que no quede consolidada la situación que dió lugar al pedido de restitución, evitando así las consecuencias perjudiciales del arraigo del menor a su nuevo entorno.

Por otra parte, existen Organismos tales como Interpol, que colaboran con la Autoridad Central en la búsqueda y localización de menores a nivel internacional, y el estado, a través del Ministerio de Desarrollo Social, brinda asistencia económica a los peticionantes que no pueden hacer valer sus derechos en el extranjero por sus propios medios, mediante un subsidio previsto en el Decreto 891/95.

La Autoridad Central, como Organismo de aplicación de estos Convenios, además de velar por su correcta aplicación e interpretación, entre sus funciones y obligaciones, debe arbitrar las medidas preventivas tendientes a evitar estos ilícitos, para lo cual debe dar a conocer estos instrumentos y brindar la formación que fuera necesaria. En efecto, personal de la Autoridad central ha dictado cursos y seminarios en Universidades, Colegios de Abogados y en la Asociación de Magistrados de la ciudad de Buenos Aires, y ha implementado sistemas de pasantías de capacitación en otros países, asesoramiento que también se ofrece a las Provincia en caso que se considere pertinente.

A su vez, es preciso como presupuesto de la eficacia de los Convenios concientizar y brindar difusión sobre esta temática a los Tribunales y Organismos provinciales que puedan tener alguna vinculación con las cuestiones objeto de estas Convenciones.

Por otra parte, se puede acceder a la página de internet www.incadat.org (INCADAT) perteneciente a la Conferencia de La Haya, la cual contiene jurisprudencia internacional en materia de sustracción de menores, y puede ser consultada por cualquier persona interesada en conocer la manera en que mundialmente se interpretan los distintos aspectos de estos convenios.

Finalmente, cabe señalar que la Dirección de Asistencia Judicial Internacional también es Autoridad Central para la aplicación de la Convención Interamericana sobre tráfico Internacional de Menores, la cual fuera aprobada por nuestro país mediante Ley N° 25.179, a la que se aplican los comentarios referidos anteriormente.

Consultas de los peticionantes o cualquier interesado: telefónicamente al número 4819-7170 / 4819-7000 int. 8113, o concurrir personalmente a las Oficinas sitas en la calle Esmeralda 1212, 4° piso, Ciudad Autónoma de Buenos Aires

INCADAT: BASE INTERNACIONAL DE DATOS SOBRE LA SUSTRACCIÓN DE MENORES

La base internacional de datos sobre la sustracción de menores (INCADAT) ha sido establecida por la Oficina Permanente de la Conferencia de La Haya para que las principales decisiones adoptadas por los tribunales cortes nacionales con respecto al Convenio de La Haya de 1980 sean accesibles. INCADAT es utilizada por jueces, Autoridades Centrales, abogados, investigadores y otras personas interesadas en el desarrollo rápido de este ámbito del derecho. INCADAT ya ha probado su utilidad sobre dos elementos esenciales de la aplicación del Convenio de 1980; la cooperación judicial y las buenas prácticas.

Programa Interamericano de Cooperación para Prevenir y Reparar Casos de Sustracción Internacional de Menores por uno de sus Padres

En el marco de las dos Convenciones Internacionales:
a) Convención de La Haya de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (la “Convención de la Haya sobre Sustracción”) y
b) La Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de Menores del 15 de julio de 1989 (la “Convención Interamericana”),
la XXXIV Asamblea General de la OEA 2004 aprueba por Res. 2028/XXXIV/O/04 el Programa Interamericano de Cooperación para Prevenir y Reparar Casos de Sustracción Internacional de Menores por uno de sus Padres, generado por la Primera Reunión de Expertos en Sustracción Internacional de Menores por uno de sus Padres (agosto 2002 – Instituto Interamericano del Niño -OEA).

El Instituto Interamericano del Niño, la Niña y Adolescentes ha suscripto recientemente un Convenio de Cooperación de la Oficina Permanente de la Conferencia de La Haya en Derecho Internacional Privado, que habilita la cooperación mutua para llevar a la práctica los contenidos del Programa en coordinación con ese organismo especializado a nivel universal.

La Segunda Reunión de Expertos sobre el tema de Sustracción Internacional de Niños, Niñas y Adolescentes, convocada por el Instituto Interamericano del Niño (OEA) y la Conferencia de la Haya, se llevó a cabo en la ciudad de Buenos Aires los días 19 al 21 de septiembre de 2007.

♦ PROYECTO DE LEY sobre el PROCESO MODELO DE RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE NIÑOS

JURISPRUDENCIA:

Fallo de la CSJN, “B., S. M. c. P., V. A. s. restitución de hijo”, 19/05/10: B., S. M. c. P., V. A. s. restitución de hijo. CSJN

Fallo de la CSJN, “R., M. A. c/ F., M. B. s/ reintegro de hijo”, 21/12/2010

“9º) Que los agravios que se plantean respecto de la alegada omisión de considerar el interés superior del niño al momento de decidir la restitución del menor,resultan inadmisibles pues la apelante no aduce razones que permitan a esta Corte Suprema apartarse del criterio establecido en “Wilner, Eduardo Mario c/ Osswald, María Gabriela”; “S.A.G. s/ restitución internacional solicita restitución de la menor” y “B., S. M. c/ P.V.A. s/ restitución de hijo” (Fallos: 318:1269; 328:4511 y 333:604, respectivamente).

En efecto, en dichos precedentes el Tribunal destacó que el procedimiento de restitución inmediata instaurado por el CH 1980 se encuentra inspirado en la regla del interés superior del niño establecida por la Convención sobre los Derechos del Niño —aprobada por la ley 23.849—, dado que en su preámbulo los Estados firmantes declaran estar “profundamente convencidos de que el interés del niño es de una importancia primordial para todas las cuestiones relativas a su custodia”; que no existe contradicción entre dichas fuentes en tanto ambas propenden a la protección del citado interés superior, y que el CH 1980 parte de la presunción de que el bienestar del niño se alcanza volviendo al statu quo anterior al acto de desplazamiento o retención ilícitos, preservando el mejor interés de aquél mediante el cese de la vía de hecho.”

“12) Que constatada la ilicitud a la que el CH (Convención de La Haya) 1980 supedita la operatividad del procedimiento de restitución, corresponde examinar si se configura alguna de las excepciones alegadas por la demandada que obstarían a la solución adoptada por el a quo. A fin de realizar dicho análisis debe tenerse en cuenta que el tratado en cuestión establece como principio la inmediata restitución del menor y, por lo tanto, las excepciones a dicha obligación son de carácter taxativo y deben ser interpretadas de manera restrictiva a fin de no desvirtuar la finalidad del Convenio (conf. parágrafo nº 34 del Informe explicativo de la profesora Elisa Pérez-Vera, Ponente de la Primera Comisión redactora del Convenio por encargo del Décimo Cuarto período de sesiones de la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado).

Al respecto, la Corte ha señalado que las palabras escogidas para describir los supuestos de excepción revelan el carácter riguroso con que se debe ponderar el material fáctico de la causa a los efectos de no frustrar la efectividad del CH 1980 (conf. Fallos 318:1269; 328:4511 y 333:604), concepto que aun cuando se encuentra referido a la excepción por grave riesgo de exposición a peligro físico o psíquico, o a situación intolerable, también resulta de aplicación para las restantes circunstancias contempladas por la norma que impedirían la restitución inmediata del menor.”

Fallo de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires sobre denegación de restitución internacional de dos niños a España – Causa C. 100.742, “B. , S. M. contra P. , V.A. . Restitución de menores” (4/2/2009)

Fallo de la SCBA, “C., C. v. L., M.E.”, 2/9/2009

Causa C. 107.623, “C., C. v. L., M.E.Exequatur”: En este caso un niño había sido desplazado en forma ilegal por su madre desde su residencia habitual en la ciudad de Barcelona, España (lugar donde el niño tenía su centro de vida), a la Provincia de Buenos Aires, República Argentina. El padre requirió la restitución de su hijo de nueve años a su residencia habitual en España, con fundamento en el Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (ley 23.857).

El tribunal de familia platense hizo lugar a la efectiva restitución del niño con sustento en su traslado ilícito. Fundó la resolución (luego de recordar que su ámbito de decisión quedaba limitado a dirimir si medió traslado o retención ilegal y que ello no se extiende al derecho de fondo de la guarda o custodia del menor), en que la residencia habitual del niño era en Barcelona y que existiendo una decisorio judicial que prohibía su salida de España, el traslado dispuesto había sido ilegal.

La progenitora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denunciando infracción de los arts. 10, 11 y 12 de la ley 25.358 y 13 del Convenio de La Haya sobre Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores.

La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires , el 2/9/2009, en la causa C. 107.623, “C., C. v. L., M.E.Exequatur” (voto del Dr. De Lázzari, que hará mayoría), rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la progenitora contra el fallo del Tribunal de Familia N° 1 de La Plata que había hecho lugar a la restitución del niño a la ciudad de Barcelona (España), lugar de su residencia habitual.

En este punto, cabe enfatizar que un objetivo central del Convenio es garantizar al niño su derecho a crecer manteniendo relaciones personales y constantes con ambos padres. En ese marco, el retorno inmediato al lugar de la residencia habitual apunta a restituir las condiciones originales previas al traslado ilícito, a restablecer una situación que uno de los padres ilícitamente modificó en forma unilateral mediante una vía de hecho.

Fallo de la Sala II. de la Cámara Civil y Comercial de Azul sobre restitución internacional de una niña a Uruguay

Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “S. A. G. s/ restitución internacional” (20/12/2005)

La Corte consideró que en el caso no se configuraba la excepción prevista en el art.11, inc. b de la Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de Menores a los efectos de denegar la restitución.
“Sin perjuicio de ello, cabe hacer hincapié en que lo resuelto no constituye impedimento para que, por la vía procesal pertinente, los padres puedan discutir la tenencia de la menor, desde que la propia Convención prevé que su ámbito queda limitado a la decisión de si medió traslado o retención ilegal, y ello no se extiende al derecho de fondo de la guarda o custodia del menor, materia principal que hace a las potestades del órgano con competencia en la esfera internacional.”

Fallo de la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal sobre el delito de sustracción de menor que sanciona al que “sustrajere a un menor de 10 años del poder de sus padres, tutor o persona encargada de él, y el que lo retuviere u ocultare” (art. 146 del C.P.) – Causa 5105 – “P., L. A. s/recurso de casación” – CNCP – Sala IV – 26/02/2007

“El delito de sustracción de menor sanciona al que “sustrajere a un menor de 10 años del poder de sus padres, tutor o persona encargada de él, y el que lo retuviere u ocultare” (art. 146 del C.P.).” (Del voto en mayoría del Dr. Hornos)

“Lo que intenta proteger la norma penal es inmediatamente la libertad individual del menor, lo que no es óbice para pretender tutelar mediatamente el ejercicio regular de los derechos naturales y el cumplimiento de los deberes que les corresponden a los padres legítimos reconocidos por el derecho positivo, tanto en su relación conyugal como en la filial respecto al menor”. (Del voto en mayoría del Dr. Hornos)

“Insisto, lo que se pretende tutelar primordial y directamente es la libertad individual del infante (representada por ambos padres, por razones de edad) que puede afectar indirectamente a la familia, por lo cual el proceder de uno de los progenitores que, unilateralmente aparte al niño del ámbito de custodia del otro padre, incurre en la comisión del delito analizado.” (Del voto en mayoría del Dr. Hornos)

Share on Facebook