Derechos humanos y globalización

 

Olvidos que cuestan caros en un Estado de Derecho:

RECORDATORIO: Integrar la ONU o la OEA, al igual que firmar, aprobar por ley y ratificar tratados son ACTOS SOBERANOS del Estado. Los tratados internacionales de protección de derechos humanos forman parte de nuestro sistema jurídico local, con jerarquía supralegal y, en algunos casos, también constitucional.

El juez del pueblo más pequeño de la República es el “primer juez interamericano” e internacional, en el primer caso porque, como Estado, nos afiliamos a la OEA, y en el segundo caso, porque pertenecemos a la ONU. Estos organismos globales son asociaciones de Estados, que deciden constituirse como tales, para potenciar su acción y así poder enfrentar o, en su caso interactuar y negociar, desde una posición más sólida, con otras fuerzas, cuya prioridad no es el respeto adecuado de los derechos humanos de todas las personas del mundo, porque responden a otra lógica (como por ejemplo, la anónima globalización económico-financiera).

Se trata de dos globalizaciones que interactúan, una de ellas para proteger los derechos humanos  y las libertades fundamentales de todas las personas, especialmente de aquellas en situación de vulnerabilidad, y otra con fines asociados a la rentabilidad, preminentemente financiera.

Los jueces locales son los primeros guardianes del sistema de derechos humanos (a través del control de convencionalidad y/o de constitucionalidad). Así opera nuestro sistema en la actualidad y el incumplimiento de las funciones referidas le acarrea al Estado federal responsabilidad internacional.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha expresado en términos tan precisos, que vale la pena transcribirlos,  en estas  líneas:

“165. Este Tribunal considera indispensable recordar lo señalado en el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, el cual señala, al referirse al derecho interno y a la observancia de los tratados, que “[u]na parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado.

166. Es decir, al ratificar o adherir a un tratado internacional, los Estados manifiestan su compromiso de buena fe de garantizar y respetar los derechos en él reconocidos. Además de esto, los Estados deben adecuar su derecho interno al derecho internacional aplicable.” (Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-18/03 del 17/9/2003)

Como parte del Poder Judicial del Estado, la Corte de Justicia de la Nación lo ha tenido en cuenta en el Fallo F. 259. XLVI., del 13/3/2012 sobre ABORTO NO PUNIBLE: F., A. L. s/ medida autosatisfactiva.

FALLO DE LA CSJN EN EL CASO “F., A. L. s/ medida autosatisfactiva” (13/3/2012):

Declarar procedente el recurso extraordinario – Confirmar la sentencia – Exhortar autoridades nacionales, provinciales y de C.A.B.A. – Protocolos hospitalarios – Abortos no punibles – Asistencia integral víctima de violencia sexual – Exhorta Poder Judicial abstenerse de judicializar el acceso a los abortos no punibles previstos legalmente – Habilitación instancia – Art. 86, inc. 2º Código Penal – Interpretación armónica de normativa constitucional, convencional y de derecho común – Alcance arts. 19, 75 inc. 22 y 23 de la C.N. – Inexistencia de mandato que imponga interpretación restrictiva – Principios de igualdad, no discriminación, pro homine – Concurrencia de circunstancia – Interrupción embarazo – Innecesaria la autorización – No intervención del poder judicial – Accionar de los profesionales de la salud – Acceso de la víctima al procedimiento – Goce efectivo de los derechos – Descalificación de obstáculos – Necesidad de asistencia efectiva y oportuna. Voto jueza Argibay: Procedente el recurso extraordinario – Confirma sentencia – Marco de la decisión – Interpretación del art. 86, inc. 2º del Código Penal por el tribunal de grado – Compatibilización con disposiciones constitucional – Intereses legítimos en juego – Sustancial preponderancia – Hecho antijurídico precedente – Decisión legal – Juicio de ponderación – Medio elegido – Interrupción embarazo – Intervención médica alcance – Requisitos para el procedimiento – Práctica autorizada. Voto juez Petracchi: Inadmisible el recurso extraordinario – Incorrecta formulación – Inexistencia de argumentos constitucionales suficientes – Ponderación de intereses – Preferencia por un esquema distinto de valores – Insuficiencia para calificar de inconstitucional).

♦  ♦  ♦  ♦  ♦  ♦

MATERIALES SOBRE ABORTO NO PUNIBLE:

Dictamen del Comité de Derechos Humanos (ONU): Argentina violó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en un caso s/Aborto No Punible adolescente: 

CCPR/C/101/D/1608/2007 – 28/4/ 2011- Caso L., M.R. sobre Aborto no punible (ANP) de una adolescente con discapacidad intelectual de la provincia de Buenos Aires – art.86 del Código Penal. Responsabilidad internacional del Estado

Observaciones Finales sobre Argentina del Comité de Derechos Humanos (ONU) – 31/3/2010 – CCPR/C/ARG/CO/4

 

Observaciones Finales sobre Argentina del Comité de los Derechos del Niño (ONU) – 11/6/2010 – CRC/C/ARG/CO/3-4

 

Buenas prácticas basadas en el enfoque de derechos humanos para eliminar la MORTALIDAD y la MORBILIDAD MATERNAS prevenibles: Informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos

 

FALLO de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires: Causa Ac. 98.830, “R. , L.M. , ‘NN Persona por nacer. Protección. Denuncia’”. (31/7/2006)