Actualidad en derecho de familia

Abeledo Perrot Buenos Aires

Descargar
 SUMARIO:

1. DERECHO REAL DE HABITACIÓN VIUDAL: Requisitos (art. 3573 bis del Código Civil). Determinación del valor del inmueble. Finalidad de la institución y Ejercicio abusivo del derecho de habitación viudal. Aceptación de la tasación y renuncia tácita. Igual derecho de los coherederos no ocupantes. Costas.

Fallo de la  Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Junín – 17/2/2009 – causa Nº 43127 “Amor Sergio Gustavo s/ Sucesión ab intestato” 

En materia de derecho a la vivienda familiar,  la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Junín revocó la sentencia de grado y reconoció a la viuda el derecho real de habitación sobre la vivienda que fuera asiento del hogar conyugal formado con el causante, debiendo inscribirse registralmente el mismo. Asimismo, por tratarse de un derecho gratuito, dejó sin efecto la compensación económica fijada en la sentencia de primera instancia a favor de los coherederos no ocupantes del inmueble.

2. ALIMENTOS: Obligación alimentaria de los abuelos respecto de sus nietos. Orden de prelación. Principio de subsidiariedad. Diversidad de fuentes. Impacto de la Convención sobre los Derechos del Niño: flexibilización del proceso. Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Incumplimiento alimentario prolongado del progenitor y aseguramiento de la subsistencia del niño

Fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín –  16/12/2008 – autos “T., N. L. v. G. vda. de L., M. E. s/Alimentos”  

En materia de alimentos, la misma Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín confirmó la sentencia del magistrado a cargo del Juzgado de Paz Letrado de Chacabuco, en la que se había hecho lugar al reclamo por alimentos promovido por la madre en favor de sus dos hijos menores de edad, contra la abuela paterna de los mismos.

Resulta de interés destacar que se dejó expresamente sentado en el fallo que “una vez reanudado por parte del progenitor el pago de la cuota alimentaria a su cargo, cesan los alimentos impuestos a la abuela”.



3. SOCIEDAD CONYUGAL. Validez de los convenios de liquidación de la sociedad conyugal celebrado antes de la de presentación judicial de la demanda de divorcio. Validez del convenio celebrado “en el marco del divorcio luego peticionado”.

Fallo de la Sala 2ª . de la Cámara Civil y Comercial de Azul – 4/12/2008 –  “C., M. E. s/Homologación de convenio-medida cautelar ”

En materia de liquidación de sociedad conyugal y en el marco de un incidente de homologación del acuerdo de división de bienes de la sociedad conyugal -iniciado simultáneamente con el juicio de divorcio por la causal objetiva de separación de hecho-, la jueza de primera instancia había denegado la pretensión homologatoria con sustento en que la transacción acordada vulneraba el art.1218 del Código Civil, porque el convenio había sido celebrado el 24/11/2000 y la sentencia de divorcio dictada en los autos principales había declarado disuelta la sociedad conyugal con efectos al día de la notificación de la demanda (14/9/2004).

La Sala 2ª . de la Cámara Civil y Comercial de Azul, con fecha 4/12/2008, en autos “C., M. E. s/Homologación de convenio-medida cautelar ” (Causa 52.703) ” revocó la providencia de primera instancia y homologó el acuerdo, por que consideró que pese a la marcada diferencia temporal entre la fecha de suscripción del convenio (24/11/2000) y el de su presentación (16/8/2004) habiéndose decretado el divorcio por la causal objetiva reconocida bilateralmente por ambos esposos en dicho convenio (sentencia del 29/12/2005), operó la condición que le confirió eficacia al acuerdo.

Y ello porque existió un diferimiento temporal justificante de la presentación judicial posterior motivado por la ausencia del país del esposo, quién se radicó en Uruguay, aunque luego regresó al país […]. Entonces, existe unicidad fáctica y vivencial entre la separación de hecho y la forma de acordar la división de la sociedad conyugal mediando sólo un diferimiento transitorio de la promoción de la acción judicial que obedeció a dicha y singular razón”. (voto del Dr.Jorge M.Galdós) 

Los esposos, cuando se separaron, reconocerieron las causales y hechos del cese de la convivencia, y también acordaron cómo dividir sus bienes en un acto que conforme las circunstancias del caso, fue celebrado ‘en el marco del divorcio luego peticionado’ […], lo que descarta cualquier intento espúreo de procurar, alguno de ambos, ventajas patrimoniales en infracción al régimen del orden público matrimonial

Con posterioridad y antes de la sentencia de divorcio, el esposo  revocó el acuerdo, sin fundamento alguno, ni expresión de causa (salvo la defensa del orden público patrimonial del matrimonio). Por ello su retractación careció de operatividad jurídica para la Cámara.